No hace falta ser muy avispado para darse cuenta de que Hush es sinónimo de mediocridad. Es como un aborto, no previsto ni anunciado. Y lo más curioso de todo es que ha funcionado; su premiere en el SXSW ha sido todo un éxito, cosechando muy buenas críticas, logrando su comercialización en la plataforma NetFlix y un estreno en VOD a nivel internacional. ¡Sorprendente!… para una producción tan cutre. Imagino que el plus “del director de Ouija 2” y de esa película que nadie sabe cómo c*** lo hizo pero se embolsó 27 millones de la nada, titulada Oculus, fueron motivos suficientes para que la suerte se le pusiera de cara.

Mike Flanagan, director de Hush, en varias entrevistas concedidas en el marco del SXSW a diversos medios, como la que leí en DC, admite que la película se rodó en un periodo de corto breve, con poco presupuesto y bajo mucha presión. Obviamente no parecen las mejores condiciones para afrontar ningún proyecto, pero siempre es de agradecer que los directores con cierto renombre, por mucho que tengan que meter el turbo, se esfuercen por ofrecer un mínimo de calidad. Puede que Hush tenga calidad suficiente como para mantenerte interesado durante 80 minutos de visionado, aunque su impacto sea de un calado similar al de un telefilm de antena 3. La primera frustración del viaje la encontramos en un inicio tan empático y potente como estúpido, sustentado en lo desconocido de una situación extraordinaria. Pero el verdadero problema de Hush se encuentra en que las intenciones y los esfuerzos de Flanagan y Kate Siegel por emular a la teniente Ripley, son tan disparatados y previsibles que arruinan el resto del filme. Vamos… un autoengaño.

Nueva incursión australiana de la mano de Joseph Sims-Dennett, director de la cinta independiente Bad Behaviour, conocida en otros lares como Young Offenders; ópera prima de la que nunca, en mi vida, había oído hablar (¿Irónico? Si revisáis la extensa hemeroteca de Almas Oscuras os encontraréis con esta entrada. Si alguien ha visto la película, por favor, no dudéis en transmitirnos vuestra opinión). De Observance, la obra que recientemente he tenido la oportunidad de visionar y que, presumiblemente, sea una de las pocas que reseñe este año, deciros, antes de nada, que es una película de terror consistente. Y recalco lo de terror de forma sentenciosa y consciente de lo que eso significa.

La historia es un auténtico jaleo del que es muy complicado extraer una “conclusión contundente” en su congunto, con todo lo malo y/o bueno que eso supone. No es la primera vez que nos metemos en uno de estos embolados, característicos (no en todas las ocasiones) de este tipo de cine low cost. De esta manera podría remitirme a producciones como Kill List, Lost River, Resolution, The Babadook… o cualquier otro de esos filmes que acaban siendo limítrofes con el surrealismo y en los que la irreverencia y las lagunas parecen consustanciales a todos ellos.

Lovecraft criticaba en su obra La Tumba lo fácil que es tachar de “locos” a todas aquellas personas “psíquicamente sensibles” que poseen la habilidad de ver más allá de los lindes que se consideran “reales”, haciendo frente a un malsano pragmatismo, corto de miras, que suguestiona todo el entorno sin recapacitar en lo desconocido del mismo. Desde luego Sensoria, la película que hoy nos ocupa, arranca por la puerta grande, con el gran H.P. Lovecraft como principal bastión para asentar sus bases; y lo cierto es que no le quito ni un palmo de razón… A menudo ponemos en tela de juicio la coherencia de una película por el simple hecho de que ésta atestigua ciertos fenómenos ante los que somos totalmente ateos, como pueden ser los fantasmas (quizás sea por eso que, mientras veía Sensoria, siempre tuve muy presente el giro psicológico); y acabamos luchando contra la propia película en busca de un mínimo de “razón”, de “realidad”, que encaje en nuestra cuadriculada mente (y quizás sea nuevamente por esta razón por la que, mientras veía Sensoria, no dejaba de pensar en la lucha de su protagonista por superar la muerte de su hija). Quizás tan solo sea cuestión de abrir un poco la mente…

Sensoria recuerda mucho, pero mucho, a The Tenant. Sus primeros minutos son, prácticamente, una minuciosa copia que sigue los fundamentos de la citada The Tenant, aunque, poco a poco, Sensoria empieza a distanciarse y comienza a recordarnos a filmes algo más cercanos a lo que será su conclusión final, como Dark Water o Whispering Corridors.

No es necesario profundizar en Caught para darse cuenta de qué palo va. El argumento de la película es la suma de tres capítulos camuflados de Mujeres Desesperadas en formato largometraje: “Mujer cornuda” —S, busca vengarse de la “Amante”—A de su marido contando con la complicidad de su “Hermana”—P, mientras disimula, con la más absoluta brillantez, ante su “Marido”—J haciéndole creer que todo va de perlas y que siguen siendo la pareja perfecta y más envidiada de la zona. Una pareja que nació para estar juntos, que viven en la casa más bonita e impoluta de la ciudad, situada en el barrio perfecto y con el jardín más hermoso del vecindario. Y a las puertas de su casa… un Lamborghini aparcado.

El problema es que el mundo tiende al desorden. Incluso el control tiene fecha de caducidad; y eso es algo que la mente perfectamente ordenada y obsesa de S no es capaz de asimilar. S es la típica ama de casa perfecta que no soportaría una mancha en su expediente. Lo tiene todo controlado, desde el cadáver del jardín hasta el pavo de Acción de Gracias. No soportaría perder “la carrera”; una carrera ya preestablecida desde su primer minuto de vida: “Dinero + J + casa + parejita de niños = Objetivo cumplido”. Y así debería haber sido si no fuera porque J se acostó con A y entonces sucede lo inevitable: S tiene un ataque de celos y secuestra a A gracias a la colaboración de P —S nunca se mancharía las manos de sangre. Si puede elegir prefiere que sea P la que se pringue y así librarse de la cárcel—.